Jsou naše životy lepší nyní s technologií, která se rozšířila?
$config[code] not foundJsme "lepší lidé", protože můžeme sdílet informace tak snadno a okamžitě?
Tyto otázky jsou obzvláště hmatné, když přemýšlíme o potenciálním využití gadgetů a schopností vyvinutých právě v loňském roce. Sklo Google. Rozšiřování mobilních aplikací. Předvídání automatizovaného jízdního automobilu.
Dokonce se můžete podívat na debaklu společnosti Amy's Bakery Company. I přes výbuch názorů v takovém případě je třeba uvažovat o gigantickém úsilí, kterým může malé podnikání čelit, když je jeho reputace v kombinaci s novými technologiemi (sociálními médii) a zavedenou technologií (televizí).
Autor knihy Douglas Rushkoff (@rushkoff) má více než jen lehký zájem o tech indukované chování. Oceněný sociální kritik, Rushkoff napsal řadu knih zkoumajících společenské názory na technologie. Životní otázky v jeho poslední knize mohou inspirovat majitele malých podniků, aby posoudili vlastní přesvědčení o tom, co dělá jejich podnikání a život lépe pro sebe, své spolupracovníky, zaměstnance a rodinu a přátele, kteří je podporují.
Je to život, který opravdu chceme?
Podle Rushkoffa jsme udělali špatné předpoklady, jak se náš životní styl změní technologií. Mysleli jsme si, že budeme "futuristé" - dělat správné předpovědi, na kterých záleží.
Namísto toho jsme nenalezli žádný zenový stav o událostech, ke kterým dochází prostřednictvím technologického využití. Místo toho Rushkoff poznamenává, že máme neustálé rozptýlení, a předpokládáme, že informace, které máme před sebou, jsou naléhavé.
Konečným výsledkem je narativní kolaps - ztráta lineárního postupu událostí, které tvoří příběh. Vyprávíme příběhy o příbězích o důležitých událostech v našich životech, natož o naše podnikání. Dnes naše prostředí asimiluje bity a informace, které vytvářejí výsledky, které vyžadují osobní bdělost a management.
Kromě rušivého vyprávění shrnuje Rushkoff do našeho digitálního prostředí i další principy:
- Digiphrenia: Jak nám technologie umožňuje být na více než jednom místě a být více než jeden "já" ve stejnou dobu.
- Převíjení: Kondenzování velkých časových období do mnohem menších.
- Fractalnoia: Vytváření smyslu našeho světa zcela v přítomném čase, tím, že vytvoříme spojení mezi věcmi - někdy nevhodně.
- Apokalypto: nesnášenlivost k presentismu nás vede k fantasii velkého finále.
V rámci těchto titulů, Rushkoff dělá poměrně dobré rozdíly na hlavních příznaky jeho společenské diagnózy a bere na vědomí odpouští od nastíněných principů. Digiphrenie je určena k tomu, aby rozlišovala hodnotu od fragmentovaného odpadu - splácením není například "výměna datových toků a databází zaměnitelná".
Tato schopnost rozlišit hodnotu plyne dobře do témat o naší společnosti jako celku. Podívejte se, jak Rushkoff cituje hnutí Occupy Wall Street jako paralelu s vyprávěním vyprávění - bez cílů z rozpoznávacího kolapsu se společenské hnutí objevují více zuřivě a extrémně a posílají zdánlivě nekončící zprávu, namísto dosažení úspěchu.
Nejedná se o to, abyste vyhrál nějakou rozpravu a jít domů. Spíše jako produkt decentralizované kultury v rámci sítě je méně o vítězství než o udržitelnosti …. Occupy Wall Street není hnutí, které vyhrává a končí; znamená to více jako způsob života, který se šíří prostřednictvím nákazy a vytváří tolik otázek, kolik odpovídá.
Jak vidím, dnešní analytika přijímá více funkcí v reálném čase, oceňuji, co vidí Rushkoff. Vytyčuje důsledky, které podnik může použít jako výchozí bod k pochopení toho, zda zaměstnanci nejsou přirozeně sladěni, nebo zda jsou cíle integrovat technologie neudržitelné a nedosažitelné.
$config[code] not foundPřečtěte si Rushkoffova citace jet lag jako první příklad pokroku ovlivňující fyziologii:
Ale bez ohledu na to, jak dobře technologie překonala hranice přirozeného času, naše tělo mělo potíže s udržováním … Například v padesátých letech minulého století, kdy služba jet passenger service byla ještě docela nová, ministr zahraničí John Foster Dulles letěl do Egypta, aby vyjednal dohodu Aswan Dam. Jeho myslitelé předpokládali, že spí v letadle a plánovali své první setkání po příjezdu. Nebyl schopen přemýšlet rovně, jeho komplikované vnímavé a vyjednávací dovednosti byly přehnané a zcela selhalo. SSSR zvítězil ve smlouvě a mnozí z nich stále obviňují tuto jednu epizodu jet lag za provokaci studené války.
Svým způsobem Současný šok rozšiřuje dialogové okno zvýrazněné v Proti Stroji Lee Siegel, ale s méně cynismem o tom, jak se informace vytvářejí. Siegel varoval před destruktivní povahou internetu, aby zatemňoval sliby o svobodném projevu a nezávislosti. Rushkoff čítající tím, že má čtenáře na vědomí kompromisy, vzrůstající, že čtenář zvedne alarmy:
Namísto toho, abychom se pokoušeli rekvalifikovat tělo tak, aby odpovídalo umělým rytmům našich digitálních technologií a jejich artefaktů, můžeme místo toho využít naše digitální technologie k přeplánování našeho života způsobem, který je v souladu s naší fyziologií …. Technologie nám možná dala možnost porazit naše přirozené rytmy, ale pak jsme vybudovali společnost a ekonomický řád kolem těchto voleb, což je zdánlivě nezvratné.
Hodně z obsahu je chtěl apelovat na čtenáře, kteří nejsou zvyklí kontrolovat kód nebo vývoj softwaru, takže vývojář nemusí cítit knihu mluví s nimi.
Ale pokud čtete další obchodní knihy o technologii, představíte si některé užitečné paralely. Rushkoffova diskuse o redukovaném kritickém myšlení paralelně varuje před tím, že je zákazníkem "autopilot", jak varuje Chris Zane ve své knize Objevit Ameriku . Vyzdvihuje neustálou filozofii, která funguje dobře pro "mnoho firem", zatímco "naše digitální já jsou distribuovány napříč všemi zařízeními, platformami a sítěmi".
Rushkoff je proaktivní kritik - zastřelil svou stránku na Facebooku, kritizoval jeho sponzorované příběhy a následné využití dat. Myslím, že poté, co jste si přečetli tuto knihu, začnete být velice proaktivní při vytváření vlastní technologické strategie.
6 Komentáře ▼
