Evropská hospodářská komise (EEOC) postavila společnosti do obtížné pozice, pokud jde o využívání kontrol trestních podkladů pro kontrolu uchazečů o zaměstnání. Důvodem je to, že společnosti jsou povinny prověřit zločince, ale nyní čelí potenciální odpovědnosti za to, že tak činí. Zde vysvětlím důvod konfliktu a způsob, jakým se společnosti mohou nejlépe chránit.
Proč společnosti používají kontroly trestů na pozadí
Kriminální kontroly jsou používány společností 70 až 80% společností podle společnosti pro řízení lidských zdrojů. Federální soudce Roger Titus nedávno poznamenal, že dokonce EEOC používá kriminální kontroly v průběhu svého pronájmu. Společnosti používají trestní kontroly z několika důvodů a níže uvedené tři jsou:
$config[code] not found1) Většina společností prostě nechce zaměstnávat nebezpečné nebo nečestné lidi.
2) Společnosti mohou být žalovány za nedbalostní přijetí a zadržení, pokud zaměstnají osobu se známou kriminalitou.
3) Některé společnosti jsou z právního hlediska povinny vysledovat zločince na určité pozice.
Případ proti použití kontrol trestů na pozadí
Existuje riziko, že celková vyloučení odsouzených zločinců při skríningu zaměstnání bude mít diskriminační dopad na menšiny. Rasové menšiny mají nepřiměřené míry přesvědčení.
Například afroameričané tvoří přibližně 13% obyčejné populace, ale tvoří 40% uvězněné populace. Ministerstvo práce USA nabízí statistiky a vysvětluje pokyny EEOC týkající se vymáhání. Znepokojení organizací EEOC a občanských práv vyvolává obavu, že vyloučení těch, kteří mají v rejstříku trestů, vyloučí více menšin a vytvoří riziko diskriminace v zaměstnání.
Řešení EEOC a pokusy o jeho prosazování
EEOC zahájila agresivní kampaň proti používání kriminálních kontrol. Žalovali několik společností, včetně BMW a generála dolaru, o tom, že používají trestní kontroly. EEOC obvinila tyto společnosti z diskriminace menšin, aby vyloučili všechny žadatele s rejstříkem trestů. EEOC tvrdí, že společnosti nemohou vyloučit všechny žadatele s rejstříkem trestů. K tomu, jak říkají, bude diskriminovat menšiny.
Společnosti by měly místo toho posuzovat každou situaci individuálně a určit, zda trestní rejstřík žadatele představuje skutečnou diskvalifikaci.
Set Back pro EEOC a zmatek pro firmy
Federální soudce nedávno odvolal jeden z případů kontroly stavu EEOC a ostře kritizoval EEOC za podání případu. Soud zjistil, že neexistují žádné důkazy o diskriminaci v zaměstnání. Soudce uvedl, že společnosti, které používají trestní kontroly, byly "rozumné a vhodně přizpůsobené svému účelu zajistit poctivou pracovní sílu".
Společnost v tom případě, společnosti Freeman Companies, prohlédla k odsouzením za poslední sedm let a nezkoumala zatčení. Soudce odmítl argument EEOC, že tento screening by negativně ovlivnil menšiny. Wall Street Journal nabízí další podrobnosti o rozhodnutí rozhodčích.
Jak používat kontroly na pozadí a vyhnout se potížím
Nyní, když soudy odmítly postoj EEOC o kontrolách pozadí, jak by podniky měly používat kontroly pozadí pro kontrolu uchazečů o zaměstnání? Nejbezpečnějším postupem je dodržování pravidel EEOC, protože mohou pokračovat v úsilí o vynucování.
Zde je shrnutí osvědčených postupů:
- Provádět pouze základní kontroly po provedení podmíněné nabídky zaměstnání
Nejlepší způsob, jak kontrolovat riziko, je snížit počet kontrol na pozadí. Neprovádějte kontrolu nad všemi žadateli. Místo toho, aby vaše nabídky práce byly podmíněny tím, že jste složili kontrolu na pozadí.
Tím se dramaticky sníží počet kontrol na pozadí a vyhnout se i mnoha dalším otřesným problémům (kontrola pozadí často odhaluje jiné citlivé osobní informace, které by mohly vytvořit další důvody pro to, aby vyhovovaly).
- Upravit informace o použití historie trestné činnosti
Vyhledávat pouze odsouzení za trestné činy, nikoliv zatýkání. Zatčení neznamená tolik, že je vyloučíme. Zvažte omezení odsouzení na 7 až 10 let. Proveďte individuální vyšetřování každého případu, abyste určili povahu trestného činu a jak se vztahuje k této situaci.
Například pokud žadatel žádá o to, aby byl řidičem nákladního automobilu a měl trestné činy spojené s jízdou, můžete tento žadatele bezpečně vyloučit. Nicméně pokud má žadatel 30 let odsouzení za to, že narušuje mír, měl by být tento přestupek ignorován, protože se netýká schopnosti žadatele řídit kamion.
Umožněte také žadateli příležitost vysvětlit situaci. Otázkou je pouţít kriminální podklady rozumně individualizovaným způsobem místo obecné politiky systematického vyloučení.
- Mají konzistentní zásady
Je nezbytné mít konzistentní politiku v tom, jak se používají kontrolní kontroly. Pokud se s lidmi zachází jinak, bude společnost otevřena tvrzením o diskriminaci v zaměstnání. To zaměstnavatelům podává v hlase, protože EEOC chce, aby se podniky na individuálním základě podívaly na každou zjišťování trestné činnosti. To dělá téměř nemožné mít opravdu konzistentní politiku, protože subjektivita se dostane do individuálních dotazů.
Společnosti budou muset dokumentovat každý případ a vysvětlit základ pro každé rozhodnutí. Dokud existuje logický základ pro každé rozhodnutí, společnost by měla mít možnost vyvrátit případná tvrzení o diskriminaci, pokud vzniknou.
Závěr
EEOC přináší zaměstnavatelům obtížnou situaci s agresivním úsilím o vynucování v souvislosti s trestními kontrolami. Nyní neexistuje žádné dokonalé řešení. EEOC by měla změnit své postavení a vydat jasné realistické pokyny pro společnosti.
Společnosti mezitím potřebují pečlivě chodit a uchovávat přesné záznamy, aby podpořily každé rozhodnutí týkající se kriminální historie žadatele.
Kontrola pozadí pomocí Shutterstock
16 Komentáře ▼
