Mnoho think tanků produkuje dashboardy ekonomických ukazatelů, které pomáhají vládním činitelům formulovat veřejnou politiku. Zatímco tyto nástroje jsou téměř vždy dobře zamýšleny, někdy nejsou dobře promyšleny, což je činí problematickými. Jedním z příkladů je Index stavu nové ekonomiky, který vytvořila Nadace pro informační technologie a inovace a nadace Ewing Marion Kauffman Foundation.
Tento index je navržen tak, aby tvůrcům politik poskytl soubor 26 opatření, která by směřovala k úsilí o přesunutí států do "nové ekonomiky", což jsou podle dvou základů "založené na znalostech, globalizované, podnikatelské, založené na informačních technologiích a založené na inovacích. "
$config[code] not foundSnaha je nedostatečná, protože návrháři palubní desky kombinují nekorelované a negativně korelované opatření k vytvoření zastřešujících indikátorů. Protože kombinace nesouvisejících opatření nejsou ukazatelem nic, palubní deska není užitečná.
Pro ty, kteří považují tento bod za příliš akademický, dovolte mi dát příklad, abych objasnil, co tím myslím. Zpráva o indexu uvádí, že pro přizpůsobení se nové ekonomice státy potřebují více "ekonomické dynamiky" a nabízejí několik opatření, jak vypadají dynamičtější místa. Autoři vysvětlují, že státy s mnoha "job churn" (spousta podniků začíná a selhává); více "rychle rostoucích firem" (vysoký podíl firem 500 a Deloitte Technology Fast 500); vyšší hodnota počátečních veřejných nabídek jako podíl na zisku pracovníka; a větší část obyvatelstva, která začíná podnikat (přizpůsobená tomu, jak rychle stát stoupá), mají větší ekonomickou dynamiku, což z nich dělá v nové ekonomice úspěšnější.
Na první pohled je opatření ekonomické dynamiky užitečné. Říká se, že stát potřebuje spoustu lidí, kteří začínají a selhávají, začínají podnikat spousty lidí, podniky s vyššími růstem a více počátečních veřejných nabídek, aby byli úspěšní v nové ekonomice.
Problém se objevuje, když se podíváme na opatření ekonomické dynamiky. Několik z nich se nekoná v koncertě. U všech států se měřilo o 0,03 s rychlým růstem podnikových opatření a o 0,01 s opatřením IPO. To znamená, že státy, které mají vysoké pracovní místo, nemají mnoho rychle rostoucích firem nebo IPO. Podobně měřítko podnikatelské činnosti příliš nesouvisí s mírou rychle rostoucích firem (0,13) nebo IPO (0,11). To znamená, že státy s vysokým počtem obyvatel, které začínají podnikat, nemají mnoho firem s vysokým růstem nebo IPO.
Opatření na snížení počtu pracovních míst poměrně dobře koreluje (0,51) s ukazatelem podnikatelské činnosti. Státy, které začínají a začínají mít více nových firem, mají tendenci mít vyšší podíl na počátku svého podnikání a naopak.
Pokud se podíváme na opatření, které není součástí indexu ekonomické dynamiky, rizikový kapitál - částka rizikového kapitálu investovaného ve státě jako procento z příjmů pracovníků ve státě - se ještě více objevuje povaha problému. Ukazatel "job churn" koreluje pouze -0,07 s opatřením rizikového kapitálu a pouze 0,16 s indikátorem podnikatelské činnosti. Státy, které mají spoustu podniků, které začínají a selhávají, a vyšší podíl obyvatelstva, který začíná podniky, nemá mnoho rizikového kapitálu.
Které státy mají hodně rizikového kapitálu? Ty s velkým počtem IPO (korelace mezi opatřeními rizikového kapitálu a IPO je 0,64) a rychle rostoucích firem (korelace mezi ukazateli rizikového kapitálu a rychle rostoucích firem je 0,45).
Společně tato opatření ukazují, že státy, které mají mnoho IPO, mají také mnoho rizikového kapitálu a rychle se rozvíjející firmy a státy, které mají hodně zaměstnání, mají také spoustu podnikatelských aktivit. Ale stavy, které jsou na druhém souboru faktorů vysoké, nejsou na první sadě vysoké.
Tento model naznačuje důležitou politickou záležitost, která je zakryta Státním novým ekonomickým indexem: Ať už jsou faktory, které dávají státům mnoho rizikového kapitálu, IPO a rychle se rozvíjející firmy se liší od těch, které dávají státům spoustu lidí, kteří začínají a selhávají při vytváření podniků.
Vládní úředníci nemohou povzbudit vše a často musí zvolit jednu politiku na podporu na úkor druhého. Vzhledem k datovému modelu popsanému výše, jakou alternativu byste doufali, že by si lídři vašeho státu zvolili: politiky, které vytvářejí více rizikového kapitálu, IPO a rychle rostoucí firmy nebo politiky, které stimulují spoustu nových obchodních startů a zastávek?
Mnoho z nás by dalo přednost předtím. A to je místo, kde škoda pochází z Indexu nové ekonomiky. Zamaskuje rozdíl mezi státy, které mají vysokou růstovou podnikatelskou aktivitu, a státy, které mají velkou objem podnikatelské činnosti. Tento nedostatek jasnosti vede k tomu, že tvůrci politik věří, že mohou získat vyšší růstové podnikání tím, že získají větší objem podnikání. Bohužel se zdá, že místa jsou v jednom nebo druhém silném.
4 Komentáře ▼
