Obamova administrativa si to myslí. Politika prezidenta vůči podnikatelům pro sebe sama vykazuje jasný vzor: omezit jejich volby tak, aby podnikatelé "lépe" rozhodovali.
Bohužel se tento ekonomický paternalismus slabě dotýká laissez-faire postojů většiny malých podnikatelů, kteří by měli spíše omezený vládní zásah, a to i tehdy, když to znamená chyby, které budou později litovat.
$config[code] not foundZvažte přístup prezidenta k dvěma různým typům rozhodnutí, která vlastníci malých podniků dělají:
- Jaký druh zdravotního pojištění získáte.
- Jak financovat jejich obchodní operace.
Obě tyto ukazují postoj "my-známe-lepší-než-vy" k podnikatelskému rozhodování.
Mnoho Američanů nakupuje zdravotní pojištění na jednotlivých trzích. Někteří z nich si po pečlivém vyhodnocení možností zvolili pojistné smlouvy s nízkou cenou. Nyní se mnohé z těchto plánů zdravotní péče ukončují, protože v očích odborníků neposkytují dostatečné pokrytí. V důsledku toho se kupujícím těchto plánů říká, aby utráceli více a kupovali to, co říká Bílý dům, že je "lepší pokrytí".
Mnoho z těchto lidí, kteří čelí tomuto rozhodnutí o zdravotním pojištění, je vlastníkem mikropodniků. Samostatně výdělečně činní Američané tvoří zhruba 40 procent kupujících zdravotního pojištění na jednotlivých trzích. Ti, kteří v podnikání pro sebe samozřejmě tvoří, tvoří podstatnou část zhruba 5,5 milionu kupujících individuálního tržního zdravotního pojištění, jejichž plány nenabízejí dostatečné pokrytí, aby splnily požadavky zákona o cenově dostupné péči a ukončily se zdravotní pojištění.
Nové nařízení úřadu pro ochranu finančních spotřebitelů (CFPB) o kvalifikovaných hypotékách představuje další příklad toho, jak paternalismus Obamovy administrativy naráží na úsilí vlastníků malých podniků o vlastní úsudek. Podle nového pravidla "schopnost splácet" pro hypotéky na bydlení nemohou mít dlužníci, kteří hledají kvalifikované úvěry, poměr dluhu k příjmu vyšší než 43 procent. Cílem této politiky je zabránit Američanům, aby "hloupě" převzali více hypotečního dluhu, než s nimi mohou zvládnout.
Mezi Američany, kteří byli ochotni přijmout to, co vláda rozhodla, je "příliš mnoho" hypotečního dluhu, je řada majitelů malých podniků, kteří používají domácí kapitál k financování svých podniků.
Omlouváme se majitelům firem, a to i v případě, že jste ochotni riskovat ztrátu vašeho domova těžkými půjčkami na financování vašeho podnikání, federální vláda rozhodla, že byste neměli mít možnost tuto volbu učinit. Je pro vás příliš riskantní.
Hospodářský paternalismus Obamovy administrativy je pro mnohé vlastníky podniků problémem, protože je v rozporu s jejich snahou o uplatnění osobní svobody. Svoboda volby, správně nebo špatně, je hlavním důvodem, proč lidé podnikají pro sebe.
Průzkum (PDF), který provedla společnost TNS Custom Research ve druhé polovině loňského roku, se zeptal na vzorku jen přes 3 000 dospělých Američanů, proč chtějí být samostatně výdělečně činní. Více než polovina uvedla, že má "osobní nezávislost" a "sebevědomí", zatímco další třetina tvrdí, že má mít "svobodu volit místo a čas práce".
Pro ty z vás, kteří si myslí, že je moudré, aby vláda ochránila podnikatele před vlastními špatnými rozhodnutími, zeptám se vás, kde by měl ekonomický paternalismus zastavit?
Jak jsem již uvedl, typickým výsledkem pro spuštění je selhání podniku. Pokud většina zřizovatelů společností selže, pak paternalističtí tvůrci politik musí věřit, že bychom měli zastavit většinu podnikatelů předtím, než půjdou po cestě k neúspěchu. Takto by potenciální majitelé podniků mohli být chráněni před bankrotem, vyčerpáním svých úspor, ztrátou domovů a stresem z neúspěšných podniků.
Odstranění svobody majitelů podniků, aby si vybrali, co je nejlepší pro sebe, aby je ochránili před vlastními špatnými rozhodnutími, je nebezpečné a kluzký svah.
Batoľa Foto přes Shutterstock
2 Komentáře ▼
