Sociální média mohou být silným prostředkem pro budování vaší osobní a obchodní značky. Existuje však temná stránka sociálních médií. Může poškodit osobní pověst a dělat ošklivé situace ještě škaredější.
V uplynulých dvou týdnech podnikání a technická komunita dostala plnou demonstraci této temné stránky sociálních médií ve významné bitvě, která se stále rozvíjí.
Uprostřed toho je zakladatel společnosti TechCrunch a venture capitalista Michael Arrington a jeho bývalá přítelkyně. Obvinila ho z hrozby smrti a znásilnění - a obvinila se ze sociálních médií. Brzy přáteli, bývalí spolupracovníci a další se na Facebooku oblékali a brali po celém webu. Google+, Twitter a blogy.
$config[code] not foundZačalo to, když bývalá přítelkyně, zjevně na okraji emocionálně, učinila určité obvinění z osobního zápisu na Facebooku o Arringtonovi, který údajně způsobil hrozby smrti. Gawker zvedl příspěvky na Facebook a psal o tom.
Potom, v dlouhém komentáři k Gawker, žena rozšířila své obvinění, aby zahrnovala znásilnění. Řekla, že údajné znásilnění proběhlo v roce 2012. Ohlásila to tehdejším orgánům činným v trestním řízení.
Brzy se stoupali příznivci obou stran. Několik lidí, kteří komentují, skutečně zná nějaké fakty - prostě "věří" jednomu nebo druhému. To jim nezabránilo komentovat.
To, co se stalo, je, že příliš mnoho pozorovatelů, spíše než jen o příběhu, se stalo součástí příběhu.
Autorka díla Gawkera poskakovala publikace tech na Twitteru, protože se o situaci nezajímala. Jak uvádí VentureBeat, některé mediální a tech blogy, které se potýkají s dilematem o tom, zda o něm psát nebo ne, se rozhodly mlčet.
TechCrunch nakonec vyšel s pečlivě formulovaným příspěvkem o "extrémně závažných a trestněprávních obviněních" zahrnujících obvinění z fyzického a duševního zneužívání. TechCrunch byl zpracován profesionálním způsobem.
Jiní nebyli tak obezřetní. V nejméně jednom případě vlivný technický komentátor komentoval, že věřil obvinění. O několik dní později odtáhl a řekl, že politování lituje.
Arrington zpočátku mlčel, ale od té doby pokračoval dvěma výroky na svém osobním blogu Uncrunched. Nejprve uvedl krátké prohlášení, které tvrdí, že je nepravdivé. Řekl, že "najal právnickou firmu, která mě zastupovala v soudních žalobách proti protiprávním stranám." Pak 11. dubna zaslal velmi zdlouhavý dopis, když jeho advokát odmítl nároky.
Kdyby doufali, že dopis advokáta zastaví věci - dobře to není. Válka pokračovala na Twitteru, na Facebooku a na dalších místech.
Pro nás to demonstruje tmavou stranu sociálních médií. Když emoce vyběhnou vysoko, je příliš snadné, aby se zachovala mentální lynch-mob.
V tradičních médiích jsou příběhy často důkladně prozkoumány a procházely přísným schvalovacím procesem před tím, než dosáhli publikace. Poskytování sociálních médií však nevyžaduje žádný takový výzkumný či ověřovací proces. Posílání sociálních médií tedy může odrážet myšlenky a pocity osoby, která je vyslala, ale ne nutně pravdu. Mohou riskovat, že se ošklivá situace zhorší.
Tam je lekce pro podnikatele a malé podniky v tomto. Když se podíváte na sporné situace, aniž byste věděli o všech faktech, můžete se stát součástí kontroverze, zablácením vody a zhoršovat všechny zúčastněné strany.
Sociální média nejsou místem pro soudní řízení pravdivosti závažných trestních obvinění. To patří k soudu.
3 Komentáře ▼
