Kalifornie má vysoký podíl rizikového kapitálu. Ale v nedávném článku Kde je hovězí maso? Gino DiCaro, viceprezident pro komunikaci pro Asociaci výrobců a technologií v Kalifornii, dělá zajímavý bod: bod: Veškerý rizikový kapitál Kalifornie nevytváří výrazný růst ve výrobě. Zatímco Kalifornie představuje více než 40 procent všech aktivit v oblasti rizikového kapitálu v USA, DiCaro říká, že je doma pouze "1,3 procenta nových nebo rozšířených výrobních zařízení za posledních pět let."
$config[code] not foundČlánek společnosti DiCaro vyvolává zajímavou otázku: Je důležité, aby se dominantní postavení Kalifornie v oblasti rizikového kapitálu nezdařilo v růstu ve výrobě ve státě?
Myslím, že ne z několika důvodů.
Za prvé, rostoucí výroba není cestou k rychlejšímu hospodářskému růstu. Studie rozdílu ve státním ekonomickém růstu, který se datuje do třicátých let, ukázal, že výrobní podíl na státní struktuře státu skutečně snižuje příjmů na obyvatele. Státy, jako je Kalifornie, jsou ekonomičtější, pokud sníží svou závislost na výrobě.
Za druhé, místa s větším rizikovým kapitálem mají vyšší hospodářský růst. Studie ukazují, že společnosti podporované rizikovým kapitálem jsou více inovativní a mají vyšší zaměstnanost a růst tržeb než srovnatelné společnosti, které nejsou financovány z rizikového kapitálu. Kalifornie proto těží z velkého podílu průmyslu rizikového kapitálu v USA.
Rychlý pohled na společnosti v Kalifornii ukazuje, že nové začínající podniky s rizikovým kapitálem mohou zvýšit hospodářský růst, i když nevytvářejí žádné nové výrobní podniky. Například Google a Facebook nic nedělají, ale najímá pracovníky a vytvářejí bohatství rychlým tempem. Je-li stát schopen vytvořit takováto společnost, záleží na tom, jestli rizikové kapitalisté nepodporují mnoho výrobních podniků?
Zatřetí, nedávný výzkum provedený Larrym Plummerem z University of Oklahoma naznačuje, že snaha o zvýšení počáteční aktivity ve výrobě by mohla bránit snahám o vytvoření více společností s high tech technologií. Plummerova studie ukazuje, že místa s více high-tech nových podniků nemají tendenci mít větší počáteční výrobu a naopak. Vzhledem k tomu, že rizikový kapitál je určen k posílení růstu vysoce technických společností, nikoliv výrobních, není důvod očekávat, že velikost státního sektoru rizikového kapitálu bude souviset s podílem výroby ve státní hospodářské činnosti.
Plummerova studie ve skutečnosti ukazuje, že stejné faktory, které zvyšují míru skutečné tvorby výrobních firem snížit úroveň tvorby nových podniků ve špičkových technologiích. Například místa s rychlejším růstem populace a menším podílem obyvatel, kteří absolvovali vysokou školu, mají více výrobních startupů, ale méně špičkových technologií. Ačkoli se Plummer nepodíval na vliv rizikového kapitálu, je možné, že místa s vysokou úrovní rizikového kapitálu mají více startovních technologií a méně výrobních.
Stručně řečeno, článek společnosti DiCaro je příkladem argumentu spiknutí. Říká, že v Kalifornii je něco špatně, protože stát má vysokou míru aktivity rizikového kapitálu, ale nízké tempo růstu výrobní firmy. Pokud však růst výrobní firmy není cílem politiků, tento vzorec nezáleží. Rizikový kapitál podporuje vytváření společností s vysokým růstem, které vytvářejí bohatství a vytvářejí pracovní místa. Dokud to dělá rizikový kapitál, měli bychom být šťastní.
Poznámka redakce: Tento článek byl dříve publikován na webu OPENForum.com pod názvem: "Rizikové kapitál nemusí podporovat výrobu ke stimulaci hospodářského růstu". Je zde znovu publikováno s povolením.
6 Komentáře ▼
