Zdravotní pokrytí pro všechny je cílem, na kterém se většina může dohodnout, ale právě tam, kde se dohoda zastavuje. Prezident Donald Trump prosazuje zrušení a nahrazení zákona o cenově dostupné péči, běžněji označovaného jako Obamacare.
Problémem je, že návrh zákona o americkém zdravotnickém zákonu (AHCA) je pro malé podniky a pracovní třídy horší než zákon ACA (Affordable Care Act). To je důvod, proč je také nazýván Ryancare a Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Snižuje pokrytí a poskytuje nejbohatší daňové úlevy. To se děje špatným směrem.
SmallBizTrends citoval tiskového tajemníka Bílého domu Seana Spicera o ACA v briefingu:
Právě teď je nerovné hřiště. Jedná se o osoby samostatně výdělečně činné a malé podniky, které za to zaplatí pokutu. Jsou právě ti, kteří trpí právě teď. Tím, že jim poskytneme více možností a snížíme náklady, vyrovnáváme hrací pole.
Vzhledem k tomu, že AHCA prospěje nejbohatším na úkor malých podniků a dělnické třídy ještě více než ACA, potřebujeme jiné řešení.
Systém jediného plátce, nazývaný také "Medicare for All", vykazuje největší potenciál pro řešení problémů s poskytováním všeobecné zdravotní péče.
Co je systém jediného platitele?
Podle této analýzy klady a zápory jednoho systému plátců:
Systém jednoho plátce je pojištění, podle něhož je jedna strana odpovědná za úhradu nákladů na zdravotní péči a za strukturu toho, kolik peněz je vybíráno k zaplacení vzniklých nákladů.
Medicaid a Medicare jsou systémy s jediným plátcem. Buď federální nebo státní vláda bude řídit zdravotní pojištění v rámci jednoho systému plátců.
Socializovaná medicína je odlišná, protože jediný systém plátců ovlivňuje pouze to, jak je zaplacena zdravotní péče, a nikoli kdo ji poskytuje.
Jak se veřejná volba liší od jediného platitele?
Podle FactCheck.org:
"Možnost veřejnosti" je jediný federální plán pojištění, který by konkuroval soukromým pojišťovnám.
Jejich analýza naznačuje, že někteří věří, že by veřejná volba vyvolala konkurenci mezi pojišťovnami. Jiní se domnívají, že by mohla konkurovat nespravedlivě, což by vedlo pojišťovny mimo podnik.
Vzhledem k tomu, že pojišťovny mají velmi silné lobby, pravděpodobně budou schopny utvářet jakoukoli veřejnou možnost, která byla realizována. Možné pojistné plány veřejného sektoru pravděpodobně nebudou vést společnosti, které prodávají pojištění mimo podnik.
Čekají na alternativu "Medicare for All"
Jednotlivé plány zdravotní péče jsou obvykle označovány jako "Medicare for All". Jedná se o stejný typ pokrytí, který Bernie Sanders dlouho prosazoval.
Devadesát tři procent Američanů považuje zdravotní péči za důležité nebo velmi důležité. Jenže 7 procent není, a 7 procent zřejmě patří mezi nejmladší a nejzdravější. Pokud se rozhodnou neúčastnit se, náklady jsou vyšší pro všechny ostatní.
Národní: Medicare for All: HR676
Sněmovna reprezentantů zavedla rozšířený a zdokonalený zákon Medicare for All dne 24. ledna 2017. Má 65 cosponsors, všichni republikáni.
Medicare pro všechny alternativy vyloučí mandát zaměstnavatele a sankce ukládané společností Obamacare. Podle výše uvedeného zákona:
"Program je financován ze stávajících zdrojů státních příjmů pro zdravotní péči:
- zvyšování daně z příjmů na 5% příjmů
- zavedení progresivní spotřební daně z příjmů ze mzdy a samostatné výdělečné činnosti
- přidáním daně z nezasloubených příjmů
- zavedení daně z transakcí s akciemi a dluhopisy.
Částky, které by byly vyčleněny na federální programy veřejného zdravotnictví, včetně Medicare, Medicaid a Programu dětského zdravotního pojištění (CHIP), jsou převedeny a přiděleny k provedení tohoto zákona. "
Toto video představuje příklad toho, jak by vláda financovala "Medicare for All":
Kalifornii, Coloradu, New Yorku a Vermontu na jediného plátce
Vermont zachránil zdravotní péči s jediným plátcem, kdy si daňové náklady na jeho financování mohly více než jejich malý stát dovolit.
Trump a republikánsky řízený kongres mohou neúmyslně odstranit hlavní překážku, která brání Kalifornii přejít na svou verzi "Medicare for All".
Kalifornie, Colorado a New York mají zákony Medicare for All a další státy je navrhly. Federální plán pravděpodobně bude finančně stabilní, ale bude těžší projít.
Plán GOP: Americký zákon o zdravotní péči (AHCA)
Hlavní stížností proti AHCA je to, že zruší daně bohatých, které vláda používá na pokrytí nákladů na Obamacare.
Individuální a zaměstnavatelské mandáty jsou zrušeny podle AHCA podle videa v tomto příspěvku. Připomínky od hlavních skupin pojišťovnictví naznačují obavy ohledně snížení nákladů na financování společnosti Medicaid.
Brookings uvádí, že zrušení daní ACA vyčerpá fondu Medicare Trust o čtyři roky dříve.
Vliv nákladů na zdravotní péči na malé firmy
Nejistota ohledně toho, co nahradí, přinesla debaty o nejlepší formě zdravotního pokrytí. To je částečně známé jak Obamacare aka ACA ovlivnil malý podnik:
Z výzkumu amerického akčního fóra (AAF) vyplývá, že právní předpisy o cenově dostupné péči (ACA) snižují počet malých podniků (20 až 99 pracovníků) nejméně o 22,6 miliardy dolarů ročně. Navíc předpisy ACA a zvyšující se prémie snížily zaměstnanost o více než 350 000 pracovních míst v celostátním měřítku, přičemž pět států ztrácí více než 20 000 pracovních míst.
To, co malý podnik rozhodně nepotřebuje, je nahrazení, které stojí ještě více pracovních míst nebo snižuje platy zaměstnanců ještě dále.
Pokrytí, které mnozí nemohou využít
Musíme také zvážit cenovou dostupnost i pokrytí. Jaká je dobrá pokrytí, pokud si ji nemůžete dovolit z důvodu vysokých odpočtů a pojistného?
Měření toho, kolik lidí má mít pokrytí, by mělo zahrnovat měření, zda si je mohou dovolit použít.
Nucení pracovníků s nízkými příjmy k placení za pojištění se neshoduje s lepší zdravotní péčí, protože to může způsobit, že budou hledat ještě méně lékařské péče než dříve, než je museli koupit.
Je smutné, že lidé, kteří si mohou dovolit pojištění, mi řekli, že nutí chudé zaplatit "svůj podíl", takže jejich prémie jsou nižší, co je pro ně důležité.
Dotace vs. daňový kredit ACHA
S dotací v rámci ACA, spotřebitelé dostávají stipendium, aby pomohly platit měsíční pojistné. Zajišťuje pojištění dostupnější, když musí zaplatit za to.
Daňový úvěr, podobně jako v AHCA, přichází v daňové době. Pomůže vám to nakonec snížit daně, ale nepomůže měsíční cenové dostupnosti.
Nemůžete-li platit pojistné, nemůžete mít zdravotní pojištění stejně, i když na konci je (mírný) úvěr.
Vážně pokládat pokryté pokrytí
Američané si buď nemohou dovolit, nebo si neměli zvolit, aby upřednostňovali utrácení toho, co by bylo potřeba k tomu, aby měli univerzální zdravotní péči. Vermont se nepokoušel s plány jediného plátce, protože věděli, že lidé nebudou platit daňovou sazbu, kterou požaduje.
Američané platí mnohem více za zdravotní péči než lidé v jiných zemích. Takže buď musíme najít způsob, jak tyto náklady posunout, nebo musíme přijmout omezené pojistné plány.
Podle tohoto staršího seznamu 33 průmyslově vyspělých zemí má téměř polovina (16) z nich jedno placené systémy. 9 mají dva stupňovité systémy, které poskytují omezenou základní zdravotní péči a nabízejí více krytí za dodatečné náklady.
Byl někdo někdy viděn diskusi o poskytování univerzální nouzové zdravotní péče, která pokrývá pouze zranění a akutní onemocnění? Učinit pouze toto povinné by bylo mnohem dostupnější.
Ti, kteří mohou věřit a mohou si dovolit moderní léčebné procedury pro chronické nemoci, by se pak mohli rozhodnout platit další pojištění na pokrytí nákladů.
Ať děláme cokoli, ze statistik, jako je níže uvedený graf, je jasné, že Spojené státy zaostávají daleko za ostatními zeměmi při získávání výsledků z našich systémů zdravotní péče.
S laskavým svolením: Vizuální kapitalista Zrušení obamacaru bez okamžité náhrady by bylo rozhodně nerozumné. Společnost Brookings uvádí navrhované alternativy a poskytuje podrobnosti o tom, co by měl obsahovat funkční plán výměny.
Obrázek: Speaker.gov
8 Komentáře ▼
